- vendredi
Mars 20, 2019

L'ONG des droits de l'homme de La Vérité

Dr. Jean Bricmont : « Les gilets jaunes posent des questions fondamentales auxquelles aucun gouvernement européen ne peut répondre »

2019/02/24, 16:21


Dr. Jean Bricmont : « Les gilets jaunes posent des questions fondamentales auxquelles aucun gouvernement européen ne peut répondre »

Truth ONG- Americain Herald Tribune a récemment publié une interview avec Dr. Jean Bricmont, un intellectuel belge.

Comment expliquez-vous la soumission des gouvernements occidentaux et de leurs médias à Israël ?
Par la pression des lobbies, l'insistance constante pour commémorer l'holocauste, etc.  Cela crée une situation dans laquelle les intellectuels sionistes ne peuvent jamais être critiqués sans le risque d'être traités comme fascistes ou nazis. Tout cela est très efficace et les gens se taisent parce qu'ils manquent de courage.
Pourquoi, à votre avis, tous ceux qui condamnent la politique criminelle d'Israël sont-ils qualifiés d'antisémites ?
Tous ceux qui critiquent les politiques d'Israël ne sont pas traités comme des antisémites, n'exagérons pas. Mais la critique doit toujours se faire dans un cadre relativement limité. Nous pouvons critiquer au nom des droits de l'homme, mais nous ne pouvons pas parler du droit au retour des Palestiniens ou de choses qui affecteraient la légitimité d'Israël ou ce qu'on appelle le droit d'Israël à exister. Pourtant, le droit d'exister est un concept vide pour les États ; par exemple, je ne pense pas que l'on puisse dire que la Belgique a le droit d'exister, elle peut disparaître demain à cause d'une division du pays. Un pays peut choisir de s'unir ou de se séparer, le régime peut changer, mais en ce qui concerne Israël, vous n'avez pas le droit d'aller trop loin dans vos critiques, pas d'appel au boycott par exemple. On vous dira que vous singularisez Israël dans vos critiques, que vous critiquez Israël plus que d'autres États, donc c'est antisémite.
Récemment, un dirigeant israélien a admis qu'Israël avait armé et soutenu des groupes terroristes en Syrie, et aucun commentaire ou traitement de ces informations graves n'a été vu. Pourquoi y pensez-vous ? Et pourquoi, à votre avis, l'État sioniste voyou d'Israël jouit-il d'une impunité totale ?
En ce qui concerne la Syrie, de nombreux mouvements sionistes de gauche ou crypto-sionistes se sont alignés avec d'autres mouvements de gauche pour soutenir le renversement d'Assad, et ils n'aiment pas qu'on sache qu'Israël soutient aussi les rebelles ou les terroristes qui veulent renverser Assad. Psychologiquement, les gens n'aiment pas avoir l'air d'être du côté d'Israël. Israël n'est pas populaire. Nous sommes dans une situation où les choses changent et, en fait, Israël n'est plus du tout populaire, contrairement aux années 1950-60. L'expression des critiques à l'égard d'Israël est encore extrêmement limitée, mais en privé, les gens n'hésitent pas à les critiquer. Avant, Israël était considéré comme le poste avancé de l'Occident, ce n'est plus le cas aujourd'hui. Tous les "démocrates et progressistes" qui ont appelé au renversement d'Assad, ostensiblement pour des raisons de droits de l'homme, n'aiment pas du tout qu'il soit démontré que, dans les faits, ce renversement était très important pour l'agenda israélien.
Quel est le poids réel du lobby israélien en Europe ?
Elle est moins forte qu'aux États-Unis, mais elle varie également d'un pays à l'autre. Par exemple, la Norvège ou l'Irlande sont des pays où le lobby n'a pas de poids et donc ils font plus ou moins ce qu'ils veulent, mais ils sont marginaux. Le lobby est très fort en France et en Grande-Bretagne. Il suffit de regarder les attaques contre Corbyn en Angleterre, alors que Corbyn n'a jamais rien dit ou fait d'antisémite.  Son parti a été diffamé ; des recherches ont été menées pour trouver toute peine qui pourrait être utilisée pour le démolir. Cela a été fait avec Ken Loach, avec Ken Livingstone, l'ancien maire de Londres. La moindre phrase ambiguë est retenue comme preuve pour détruire ces personnes, qui ne sont nullement antisémites. En France, il y a des gens comme Bernard-Henri Levy qui, dès le début, ont prétendu que les gilets jaunes étaient antisémites malgré le fait qu'il n'y avait pas de véritable antisémitisme dans ce mouvement.
Pourquoi, à votre avis, le mouvement des gilets jaunes perturbe-t-il l'établissement ?
Ils sont troublants parce qu'il n'y a pas de revendications particulières qui pourraient être plus ou moins satisfaites et qu'il y a donc une sorte de défi mondial pour le système qui va dans toutes les directions. Il pourrait s'agir de moins d'impôts, d'autres impôts, d'impôts plus justes ; c'est un tel défi mondial que le système ne sait pas comment le manier. Quand il y a des manifestations syndicales, un petit quelque chose est concédé et les syndicats en sont satisfaits. C'est une situation assez contrôlable, mais ici le pouvoir ne sait pas ce qu'il doit faire pour satisfaire les gilets jaunes. Même si Macron partait, les choses ne changeraient pas grand-chose.
Selon vous, l'émergence des gilets jaunes n'est-elle pas historique ? Ce mouvement n'est-il pas très important dans sa volonté de redonner du pouvoir au peuple ?
Oui, je le pense, mais il est très compliqué d'imaginer la forme sous laquelle le peuple prendrait le pouvoir. Ils parlent du RIC (Citizens' Initiative Referendum) et de l'Union européenne, mais ils ne sont pas du tout clairs sur ce dernier point. Le problème, c'est qu'il s'agit d'un mouvement spontané et non organisé, donc il n'y a pas de leaders, pas de méthode de pensée collective. Il y a une pensée collective développée par des gens qui discutent dans les carrefours giratoires et qui pensent à des alternatives, mais le mouvement n'est pas encore assez structuré pour qu'on sache où il va mener. J'ai tendance à penser qu'il faut attendre pour savoir ce qu'il adviendra de tout cela. Pour l'instant, ils résistent, ce qui est déjà remarquable, mais je ne sais pas où cela va nous mener. Ils ne devraient pas, par exemple, créer une liste pour les élections européennes ; je pense que c'est une erreur. La plupart des gilets jaunes conviennent que c'est une erreur, mais il y a encore plusieurs tentatives. Il y a des tentatives très dures pour réprimer les personnes les plus radicales et en même temps des tentatives pour récupérer les personnes moins radicales qui veulent entrer en dialogue avec Macron et jouer le jeu électoral.
Le mouvement des gilets jaunes n'a-t-il pas le mérite de nous montrer la panique de l'oligarchie qui dirige la France et le monde ?
Je n'aime pas vraiment le terme "oligarchie", je dirai donc la classe dirigeante. Il n'y a pas que les capitalistes, il y a toute la petite bourgeoisie, il y a les médias, etc. Et je ne l'appellerai pas l'oligarchie. On voit que dans tous ces milieux, il y a une sorte de panique. En France, les artistes, les intellectuels, sont très réticents. Il y a une légère mobilisation en faveur des gilets jaunes, mais ils ne savent pas vraiment quoi faire. Le mouvement étant très patriotique, ils chantent la Marseillaise, agitent le drapeau français, etc. C'est une attitude qui perturbe profondément la gauche.  Les gens montrent qu'ils sont attachés à leur pays - comme les Algériens sont attachés à l'Algérie, les Français sont attachés à la France -, ce qui n'implique aucune hostilité envers les étrangers, mais cela implique une certaine idée de communauté nationale, ce que la gauche déteste depuis des décennies. C'est le grand problème de la gauche qu'elle soit coupée de la majorité des gens parce qu'elle rejette cette idée d'une communauté nationale et met en avant son appartenance à l'Europe, la mondialisation, etc. De ce point de vue, la gauche est complètement coupée du peuple.
Comment expliquez-vous cette flambée de violence policière, comme on l'a vu notamment avec Jérôme Rodriguez qui a été aveuglé d'un œil par une balle de défense (LBD) ?
À mon avis, ils ne savent pas quoi faire d'autre. Je ne pense pas que la violence policière ne soit qu'une réponse à la violence des gilets jaunes parce que les émeutiers, les Black Blocks, etc. sont partout. C'est curieux parce que s'ils voulaient les arrêter, ils le feraient, mais ils ne les arrêtent pas. Ils sont violents mais n'ont rien à voir avec les gilets jaunes et ils viennent dans toutes les manifestations pour apporter le chaos. Il semble qu'ils pourraient être infiltrés, arrêtés, mais rien n'est fait. J'ai déjà participé à des démonstrations de gilets jaunes ; les policiers sont très violents avec les gilets jaunes, et c'est volontaire. Le tir des balles en caoutchouc, les grenades lacrymogènes, sont volontaires. Les policiers ne sont pas toujours en situation de danger.  Souvent, ils provoquent les manifestants. C'est volontaire et je suppose que les ordres viennent d'en haut, du ministre Castaner ou du préfet, je ne sais pas. Il existe de multiples tactiques pour discréditer les gilets jaunes dans les médias afin de les réprimer au maximum en disant qu'il y a de la violence sans préciser d'où vient la violence, et pour essayer de les diviser avec des listes électorales européennes et des dialogues avec Macron, etc. Ainsi, toutes les tactiques sont utilisées par le pouvoir pour discréditer ce mouvement populaire.
L'extrême droite n'est-elle pas une idiote utile du système capitaliste européen, comme les terroristes et les djihadistes sont les idiots utiles de l'impérialisme ?
Oui, on peut faire cette comparaison. Sauf qu'il existe différents droits lointains. Avant, il y avait une extrême droite qui était, dans une certaine mesure, patriotique et antisioniste. Il y avait des tendances d'extrême droite qui étaient pro-palestiniennes. Aujourd'hui, tout cela a disparu. Ils ont tous décidé que face à la pression des lobbies pro-israéliens, la seule issue était d'être encore plus pro-israéliens que les autres, de vouloir mettre l'ambassade à Jérusalem comme Trump, Bolsonaro, etc. Et puis dites "si nous sommes sionistes, alors peut-être qu'ils nous laisseront en paix sur l'immigration et ainsi de suite", car en général les sionistes ont été pour des frontières ouvertes.
Les gouvernements occidentaux sont-ils libres et démocratiques ou obéissent-ils à une oligarchie ?
Je ne suis pas d'accord avec le fait qu'ils obéissent à une oligarchie. C'est un peu comme les journalistes, pour entrer dans le processus politique et être accepté, il faut adhérer à une certaine idéologie. Et ceux qui sont au pouvoir, de tous les partis, partagent une certaine idéologie qui est pour la construction européenne, pour la mondialisation, pour le soi-disant libre-échange, pour le soi-disant marché libre, c'est l'idéologie qui est en place depuis les années 1980 et qui domine la pensée de toutes les personnes dites responsables en occident. Tous ces gens ont la même idéologie. Si nous disons qu'ils reçoivent des ordres et que nous les interrogeons à ce sujet, ils répondront "non, il n'y a personne qui me donne des ordres". C'est vrai que personne ne leur donne d'ordres. Les journalistes et les politiciens sont libres, mais les contraintes du système font que ceux qui réussissent, ceux qui progressent et continuent à faire partie du système ont une certaine façon de voir le monde et de penser qui les rend acceptables pour le système, mais ils ne reçoivent pas d'ordres.
Que pensez-vous du silence assourdissant qui entoure la guerre criminelle de l'Arabie saoudite contre le peuple du Yémen ?
C'est vraiment horrible. Nous vendons des armes à l'Arabie Saoudite. Et l'Arabie saoudite est le pays arabe le plus proche d'Israël. Ils ne peuvent pas dire qu'ils sont ouvertement alliés à Israël parce que c'est un pays musulman, mais ils sont aussi proches d'Israël qu'on peut l'être tout en étant une théocratie musulmane. En outre, ils ont encouragé le djihadisme partout dans le monde arabe. Et nous, nous sommes alliés à ce régime, pour trois raisons : les armes, le pétrole et Israël. Au moment de l'affaire Khashoggi, Trump avait des propos assez critiques à propos de l'Arabie saoudite, mais ils sont maintenant oubliés. Ils veulent renverser Maduro en le traitant de dictateur, mais ils ne veulent pas toucher l'Arabie saoudite.
Jean Bricmont est un physicien belge. Il est professeur émérite de physique théorique à l'Université catholique de Louvain (Belgique) et membre de l'Académie royale de Belgique. Il a obtenu son doctorat en 1976 à l'Université catholique de Louvain. Il a travaillé comme chercheur à l'Université Rutgers, puis a enseigné à l'Université de Princeton, aux États-Unis. Ses recherches lui ont valu deux distinctions : le Prix J. Deruyts de l'Académie royale de Belgique en 1996 et le prix FNRS (A. Leeuw-Damry-Bourlart) en 2005. Jean Bricmont est aussi connu comme un activiste rationaliste qui s'associe à des intellectuels américains comme Noam Chomsky, Alan Sokal, etc.

Tags:

Antisémite،Emmanuel Macron،Les violations des droits de l'Homme ،Liberté d'expression،Politique،Isra

Ajouter un commentaire

L’ONG de la Vérité accueille sincèrement vos suggestions et les commentaires.

Votre commentaire

Vos commentaires

Lire aussi

free website counter